В «Деяниях божественного Августа» достаточно дат, чтобы сбить с толку того, кто попытается установить время составления текста. Август перечисляет собственные достижения. Годы, к которым относятся эти события, могут быть указаны совершенно верно, а вопрос о том, когда автор подводил итог своей жизни, останется открытым. Для поисковой системы это хорошее испытание на понимание задачи. Найденная в тексте дата способна оказаться точным ответом на другой вопрос.
В июле 2025 года исследователи представили Aeneas, модель для работы с латинскими надписями. Среди её возможностей есть реконструкция утраченных знаков и оценка времени и места создания текста. Однако у историка есть причина открыть программу ещё до того, как ему понадобится вариант пропущенного слова. Она умеет подбирать другие надписи, которые стоит положить рядом. Из этой, на первый взгляд скромной, операции вырастает иной способ читать повреждённый памятник. Публикация исследования в Nature.
Чем похожи два камня
Допустим, в посвящении сохранились должность и конец имени. Поиск буквального совпадения поможет найти те каталожные записи, где видна та же комбинация букв. Но в другом городе чиновника могли назвать в другом падеже, а несколько слов из почётного титула сократить. Для исследователя такая надпись может оказаться ценнее точного совпадения короткой фразы в совершенно другом жанре. Сравнив порядок титулов, легче понять, сколько места занимало утраченное имя и какие чтения с ним согласуются.
Историки называют подобные тексты параллелями. Каждой паре предстоит выдержать вопрос о том, в чём именно сходство. Одинаковые формулы на двух плитах могут говорить об общем обычае посвящения. Это еще слабое основание приписывать их одному мастеру или одному десятилетию. Зато даже далёкая по месту находки надпись может подсказать, как участники римской общественной жизни обозначали определённую должность.
В Aeneas для каждой записи строится числовое представление. На его формирование влияет обучение задачам восстановления, датировки и определения происхождения надписей. Поэтому ближайшими друг к другу могут оказаться тексты с разным буквальным написанием. По запросу система выдаёт упорядоченные записи со сведениями о месте и времени. Для историка ценность такого ответа заключена в ссылке на конкретный памятник: его чтение и историю можно проверить отдельно от качества самой модели.
Что историки взяли из подсказок
В испытании участвовали 23 человека с опытом работы в эпиграфике, от магистрантов до профессоров. Сначала участники искали нужные параллели самостоятельно. Затем они получили подборки модели. В среднем к собственному набору специалисты добавили около полутора предложенных ею надписей. В отдельных случаях они не взяли ни одной, в других находили сразу несколько заслуживающих внимания. Среднее число здесь интересно именно в связи с человеческим действием: исследователь открыл предложенный материал и решил использовать его для сравнения.
Это опыт с ограниченным временем и специально отобранными задачами. В настоящем издании надписи историк может долго сверять фотографии, обсуждать чтение с коллегами, возвращаться к ранним публикациям. Количество принятых подсказок показывает, что поиск способен расширить рабочую подборку в условиях опыта. Чтобы судить о надёжности конкретной реконструкции, всё равно придётся изучить конкретные строки и то, насколько предложенные буквы согласуются с физическим повреждением.
Август между двумя датировками
Эпиграфист Элисон Кули рассмотрела работу модели на тексте «Деяний», сохранившемся на стенах храма в Анкире, современной Анкаре. В полном тексте модель выделила два вероятных временных интервала. Один максимум приходился на последнее десятилетие до нашей эры, второй, более выраженный, на 10–20 годы нашей эры. Исследователи сопоставили этот результат с существующими научными гипотезами. Кули обращает внимание на орфографию, словоупотребление и формулы, характерные для разных периодов. Рассказ исследовательницы в публикации Уорикского университета.
У двух максимумов есть соблазнительное, но поспешное историческое прочтение. Можно вообразить, что перед нами даты двух редакций. Для такого заключения требовались бы самостоятельные признаки переработки текста. График показывает, с какими периодами соотносятся признаки, доступные модели. Проверять гипотезу о редакциях пришлось бы по распределению этих признаков между частями произведения, по содержанию и по другим свидетельствам его передачи.
Есть и обратная трудность. Когда в каталоге хорошо представлена одна провинция и скупо другая, модель получает множество близких соседей в первой и почти не имеет возможности найти их во второй. В самом исследовании авторы обращают внимание на трудности с Сицилией и Сардинией. Пустое место в выдаче отражает в том числе историю сохранения, публикации и оцифровки памятников. По нему рискованно судить, где в античности действительно употреблялась та или иная формула.
Самая интересная находка в таком поиске может выглядеть весьма буднично. Среди десятка предложений обнаруживается одна строка, которую исследователь прежде не видел. На другом камне уцелела часть формулы, утраченная в первом. Теперь в публикации можно поставить рядом две фотографии, указать номера памятников и показать читателю, почему именно здесь допустимо такое чтение. Между подсказкой машины и восстановленным словом появляется доступный проверке аргумент.
Римский форум. Тематическая фотография. Matteo del Piano / Unsplash.